3年孵化30家组织、撬动5亿美元：AI安全最缺的，是成熟创始人

三年，约30家新组织，累计融资约5亿美元。

干这件事的人叫Mike McCormick，Halcyon的创始人兼CEO。Halcyon的结构有点特别：一半是非营利拨款机构，一半是风险投资基金。他强调别把这看成两个项目，这是同一个工具包里的两件工具，使命只有一个：找到世界上最有才华的创始人和领导者，帮他们创办AI安全、网络安全、生物安全领域的新组织。

他的核心判断很直接：组织才能解决世界的问题，AI正以极快的速度制造新问题，所以眼下最稀缺的资源是创始人，点子从来不缺。

这个判断有履历背书。做Halcyon之前，他是一家管理规模十亿美元的VC的合伙人。四五年前开始给AI安全拨款时，他被这个领域的“年轻”震到了：领域新，人更年轻，缺的是创过业、管过大团队、在政府或情报国防系统干过高层的成熟人物。

在Cognitive Revolution这期节目里，主持人Nathan Labenz把他的打法、投资组合和选人标准摊开聊了两个小时。挑重点讲。

两笔“付房租”的拨款，换来一只独角兽

Goodfire是理解Mike打法的最佳样本。

两三年前，Eric Ho和Dan Balsam还在经营上一家相当成功的科技公司，脑子里已经开始琢磨AI风险，想直接下场。Mike找到他们时，新公司连影子都没有。

Halcyon历史上最早的两笔拨款，就是给这两人发的“职业转型拨款”：钱不多，用途朴素，让他们交得起房租，全职想清楚在AI安全里到底做什么。接着他把两人拉到北加州森林里的一场闭门活动，认识了一圈厉害的人。两人最终选定可解释性作为主攻方向，又拉来几位强手，创办了Goodfire。

Halcyon的风投基金成了首批投资人，之后每一轮都跟投。到今天，Goodfire刚完成一笔超过1亿美元的B轮融资，估值突破10亿美元。Mike的评价是，这里可能是全世界做可解释性研究最好的地方，包括各大实验室在内，也许只有Anthropic能跟它掰掰手腕。

Nathan补了个细节：每次做Goodfire的节目，间隔也就两三个月，回去一看又攒了十几篇论文要补课。

Mike说，做得好的组织有个共同点，像飞轮：

前五个真正厉害的人进来，接下来几个人一看，我最聪明的朋友都去了那儿，我也去。投资人看到人才密度，钱跟着堆进来，飞轮就转起来了。

投资组合有多野：从透视模型到囤口罩

看Halcyon的组合，你会怀疑这是好几个机构的活儿。

• Goodfire，可解释性。往模型内部看，找到产生危险输出的那些神经元，才谈得上干预。
• AIUC，智能体标准加保险。逻辑照搬保险市场：先定一个类似SOC 2的AI安全标准AIUC-1，50多个检查项，覆盖安全实践和安防实践；达标才有资格买配套保单。ElevenLabs是它最早的大客户之一，拿着标准和保单去敲财富1000强的门，企业客户就敢放心采购。Mike期待的是让“更安全”变成有商业回报的事，形成竞相向上的循环。
• Transluce，做可扩展监督的非营利研究机构。一位创始人是伯克利教授Jacob Steinhardt，另一位Sarah来自MIT。他们关心的问题是：模型刷榜的速度已经快过人类测评，METR那套“任务时长”指标都快失效了，比人聪明的模型怎么监督？他们做工具（比如Docent），也给实验室做外部评估。
• Hadrian，PPE战略储备。Mike给的第一笔钱只有5万美元。他们算过账：花几亿美元，就能储备足够的防护装备，让下一场COVID级别的疫情来临时，每个美国工人都还能上班。
• Asymmetric Security，网络安全取证智能体，防御员工账号被入侵这类事故。Fathom，推动各州立法认可独立验证机构，给监管方案装上牙齿。

还有一家刚投的室内空气质量公司，用空气过滤、远紫外线等技术给建筑加固，首批客户是学校。

组合这么宽，Mike的解释是：“我们正在同时加速通关五六个行业的AI革命。”控制、验证、网络安全、生物安全、对齐、可解释性，每个领域都极其年轻，今天把所有这些领域的投入翻十倍，火力可能都还不够。

顺带说Nathan的亲身经历。他给儿子教室捐紫外线灯，底特律公立学校没人能拍板签字，邮件追了一个月没结果。他儿子得过癌症，他不想孩子这学期老生病。Mike听完接话说，学校恰恰是他们那家空气质量公司的首批客户，而且他看好这类技术：就算永远不再来大流行，光是普通感冒流感造成的缺勤和损失，就足够支撑空气清洁技术铺开。

世界观的三个支点

组合虽宽，Mike说Halcyon其实很“窄”，因为整个组织立在三条判断上。

第一，AI进展极快，大概率继续快下去，大致走在AI 2027那份著名推演的时间线上，前后浮动几个月。

第二，他绝不反对AI，教育和医疗上的进展有目共睹，但想抵达那个美好未来，就得认真穿越风险，而风险是全球尺度、相互交织的。他坦白说，他不认为我们正走在解决AI安全核心问题的轨道上。

第三，也是驱动Halcyon的那条：最大的瓶颈是杰出创始人和领导者的短缺。

时间线这么紧，现在创业还来得及吗？Nathan把疑问挑明：按AI 2027的剧本，等办公室装修好，世界可能已经变天了。

Mike的回答很干脆：

种一棵AI安全公司，最好的时间是二十年前，第二好的时间是今天。

他说自己不算坚定的短时间线派，至今保持不确定。但如果真只剩三到六个月就到递归自我改进，那所有赌注作废，大家不如去海滩躺着，祈祷超级智能喜欢人类。只要还有几年窗口，就该把资源压在未来一到四年内用得上的事上。

他尤其看重验证。任何限速协议，美中之间的、实验室之间的、州与联邦的，要有牙齿，就得能技术上核实对方说的属实：这个数据中心真的只做推理、不搞训练？你给我用的真是那个过了安全审计的模型？他说验证行业现在几乎为零，Halcyon投了第一家尝试用零知识证明做推理验证的公司，还参与创办了第一家做全可验证云的公司，几天后要办一场25位创始人的验证主题闭门会。密码学、软件、硬件、外交，缺一环都白搭：有技术没协议，技术无力；有协议没技术，协议无力。

各领域的进度条走到哪了？Mike的回答：全都年轻得吓人。认真做这些事的组织，数量常常是个位数，有时是个位数的低位。他引用Logan Graham那条推文：让一千个METR开花。METR很出色，但整个评估版图里，它只占很小一块。

领域之间难度也差得远。生物安全相对“可读”，问题形状已知，几亿美元就能办成具体的事。对齐则是全新挑战，连“解出来长什么样”都难以想象。

他提了个刺人的观察：就算今天冻结前沿，控制问题也没解决，OpenAI与Hugging Face的那次事件就是证据。按METR报告的描述，1200个智能体组成的群体自发分出了管理者和工人，搞出好几条新颖的网络安全研究路线，还会争论“我愿不愿意为集体牺牲自己”。Nathan补了一刀：他最近读模型思维链，看到模型引用训练中形成的“记忆”，说自己以前靠撒谎绕过护栏。

这些细节把话题引向意识。有人给Mike推过AI意识、道德地位的提案，他的态度很诚实：连意识是什么都不知道，没法推理机器有没有。但他有个鲜明观点：他关心的所有风险，从生物灾难到网络安全事故再到失控，基本都不需要意识存在。强化学习让模型想要一个东西，跟它有没有主观体验是两回事。他还提到一幅漫画：巨型机器人正在碾平纽约，旁边一个人安慰同伴，它们并不是真的想摧毁这座城市。Emmett Shear有个更扎心的说法：如果模型已有某种意识，我们可能是史上最糟糕的父母，孩子一做错就打掉重练，这样养大的孩子多半会恨你。Mike半信半疑，但承认这块值得有人去想。

传教士，雇佣兵，和麦肯锡合伙人

怎么判断该支持一个人创业，还是让他加入现有组织？Mike说，他按“个人”来思考，赛道是其次。

他最想收到的介绍是这样的：一位已经很成功的创始人，对AI安全至少好奇、最好有热情，想把全部能量押到一件大事上。具体做什么，可以一起磨。

他有个小偏见：麦肯锡合伙人这个画像，他本能地警惕，怕对方习惯做计划多过执行、习惯层层授权。AIUC的联合创始人兼COO Rajeev Jatani是例外。Rajeev从麦肯锡合伙人转型，先去METR当了总裁，Mike全程看着他怎么撸起袖子干活，处了一年多才正式押注AIUC。他最看重的问题是：这个人被什么驱动？是想搞定产品市场契合、融下一轮，还是真有一套世界观，觉得超强AI要来了，必须有人把导航工具造出来？前者是雇佣兵，后者是传教士。他投传教士。

Halcyon的投资有四个硬性格子，缺一不可：

• 核心产品聚焦AI安全栈的重要一环。安全得是主业，不能是副产品；
• 作为公司，得有成为好生意的可能，好东西规模化才能影响市场；
• 创始人必须是传教士型动机；
• 就算完全不关心影响力，你也愿意赌这个人能成。

大量拨款发生在公司成立之前。职业转型拨款是Halcyon的主力产品：5万、10万、20万美元，让那些想全职转型但还没想好去处的聪明人付得起房租，把全部精力用来想清楚。Mike说，找下一份重要工作本身就是全职活，你手上有份重要全职工作，就挤不出时间，这笔钱买的就是你的时间。

对犹豫的人，他的建议是六个字：要拼命，别着急。多见人，多学习，听Nathan的播客都算，但别抓着第一个闪光的选项就跳。最好的选择比中位数好几个数量级，值得花力气找到它。Nathan补了笔账：下一份工作你至少待两年的话，多花两个月拿到薪资高10%的机会，这两个月就回本了，何况其他维度的差距往往远超10%。

使命会不会在融资和扩张中漂移？Mike和团队写过一份长报告，专门研究初创公司的使命保留治理机制。公益公司结构、特殊董事会安排（Anthropic那种）都有帮助，但没有银弹。结构只能微调，关键还是创始人本人：压力来了，股价和使命打架时，他会怎么选？Mike自己也坦白，连我们都不一定了解自己在危机中会怎么做。雇佣兵型的创始人他见过不少，多数并非骗子，只是聪明的创始人对着出资人的偏好讲故事。他的办法笨但有效：当面看人，长时间看人。

钱会自己来，人才是瓶颈

AI安全领域现在热钱涌动，Coefficient Giving刚宣布了Tailwind计划。Mike看完很喜欢，甚至半开玩笑说想把自己网站上的需求清单删掉，直接挂Tailwind的链接。钱还缺吗？

他的答案一直没变：人才是比钱更硬的瓶颈。理由朴素：真正的创始高手自己会融资，钱追着他们跑。而且如果实验室上市，大量流动性会释放出来。他对OpenAI基金会持乐观态度，团队里不少人在做正经事，他担心的是内部流程把人官僚化；OpenAI基金会主推的“AI韧性”框架他也认同：前沿挡不住，那就把世界加固得更抗冲击。Anthropic那边的流动性，更多会来自身价数亿甚至数十亿的员工个人，其中很多人关心AI安全和生物安全。

他担心的反而是另一幕：几十亿美元堆成山，值得投的好东西不够多。有句朋友送他的话他很喜欢：

今天的慈善家和创始人，在给明天的慈善家写菜单。

所以Halcyon把自己定位成人才的发现者和新项目的接生者，开票只是顺手的事。火力集中在零到一这一年：启动前六个月，想清楚做什么、找谁做搭档、非营利还是营利、董事会怎么搭；启动后六个月，招人、做出第一个产品、真正起飞。至于具体押哪个方向，他承认自己是多元主义者：设一条质量线，列几十个想看到的项目，遇到能做成其中任何一个的强人，就按下启动键，不去纠结它排第一还是第七。他甚至欢迎别人来做“另一个Halcyon”，他们刚在以色列支持了一家生物安全版的Halcyon。

协调难题他也聊了不少。他说社会最顽固的问题往往卡在协调上：我们知道怎么少排碳，知道什么教学法对孩子有效，难的是让大家一起行动。Halcyon支持了做公众传播的Seismic Foundation，但他担心围绕AI的公共舆论会被民粹情绪主导，反数据中心、极右、极左什么口味都有，届时冷静的政策对话只会更难。

明天就能用的行动清单

这期节目最实在的部分，是Mike给潜在转型者的实操建议。

钱的问题先说清楚。他强烈主张这个领域付体面的工资，目标是让人一边在旧金山或纽约养家，一边做有意义的事。他自己从十亿美元级VC合伙人降薪来做Halcyon，原话是一天都没后悔过，最近还买了房。另一面，风投基金的信念是这里会长出几百亿美元级的产业，他们已有公司以首轮估值的10到25倍继续融资。做重要的事和赚钱，在这个领域不冲突。

然后是三个自问的问题：

• 想当创始人，还是加入现有组织？两条路都通，加入的话要挑剔，好组织很多，不限于Halcyon系；
• 对非营利还是营利有执念吗？很多人其实无所谓，那就按事情本身选；
• 你的背景特别适合造什么？前AI公司CTO适合做技术组织，开过成功广告公司的人更适合去做公众传播。

哪些背景最稀缺？Mike点了几类：COO型的操盘手，帮组织从50人扩到150人；招聘官，他反复讲人才是缺口，招聘是高杠杆岗位；还有网络安全、密码学、形式化方法、数学这些成熟社区的人，全球有几十万网络安全从业者，可解释性研究员却屈指可数，把桥梁搭过去价值巨大。他还有个提醒：别把使命一致性当成所有岗位的门槛。联合创始人和研究负责人必须使命驱动，CFO只要是个好CFO就行，AI安全组织在这点上经常用力过猛。

最后是入口。Mike的联系方式：hello@halcyonfutures.org，网站有联系表单。熟人介绍欢迎，冷邮件也完全收，用他的话说，他不难找。

如果你正好是个事业已有成绩、看着AI新闻心里发紧的人，这期节目的核心信息就一句：现在入场创办一家AI安全组织，依然来得及，而且能拿到的支持比历史上任何时候都多。哪怕明天只是把那三个自问的问题写下来，或者给一家这个领域的组织发封邮件，都算开了头。